累積

 此時腦袋浮現很多想法，但還是要一項一項梳理 昨天（8/28）   爸媽及大舅為了我執業的事情特地從高雄上來一趟 我能感受他們對我的關心之情，真的謝謝你們！ 我其實大可以在公司當個法務領薪水好好過生活，但這樣的人生從出來當法務過了快十年了真的過膩了，回過頭看這段生活，陪伴了小孩的長大算是無憾，接下來就是要讓自己的人生過的充實。 記得當初考上律師的意氣風發，但在找尋實習以及實習過程中的不如意，讓我後來在有機會跳公司法務就離開了，這幾年在公司並非沒有收穫，認識了不少朋友也開拓了不一樣的眼界，不同的路有不同的收穫，重點是也陪同了小孩的成長。 在跟大舅聊天時，他提到一個概念，就是因果（對於這詞其實很不理性，但確實相信），出來執業並不是只有要賺錢，而是要幫忙別人了卻因果，其實這想法打到我內心，如果只是單純賺錢，我反而對於訴訟興趣缺缺，因為cp值太低，付出太多，薪水太少，而且還要應付當事人的情緒（不管輸贏），我其實很怕尷尬，所以這麼久以來才不想從事訴訟業務，但自從因果一詞出現後，反而思考覺得從事訴訟是一件很有意義的事，用自己的能力幫別人自己也可以取得成就感。 再者，我也想好好從事保險專業，第一點是因為我自己外向喜歡與人接觸，二是因為保險是事前的風險預防，比起訴訟性質上屬於事後的風險解決，更有意義，三是因為保險跟訴訟其實都跟法律有關。四我在律師中不見得有什麼特別，但在保險員中有律師牌那才特別，五在公司的上班中慢慢對於財務發生興趣，想好好往這方面發展。 不過從這篇開始，我來寫部落格了，不管是心情記錄、專業文章、就像是保險老爹在其podcast中提到的，保險業務員就是要慢慢累積，沒有快速！對應到我要出來執業或當保險業務員，都是要慢慢累積、專業才是最重要的。

打壓新進系統商　凱擘、全球、佳訊共挨罰1.26億元 公平會重罰凱擘等頻道商1.26億　NCC：共同捍衛公平競爭 凱擘遭公平會重罰恐違反附負擔　NCC明進行報告案 凱擘等頻道代理商遭公平會重罰 NCC約談負責人 系統業者聯合壟斷浮上檯面　學者：應制訂退場機制 凱擘遭公平會重罰恐違承諾 預料蔡明忠週三到NCC說明 系統商藉頻道代理垂直壟斷　學者：執政黨要負全責 凱擘不認同公平會裁決　NCC：業者5日內須提供佐證資料 公平會重罰　NCC調查　凱擘：無違反承諾並會配合調處

誰可以代表公司簽約 經理人簽約權限及該蓋什麼章

舉證責任類型： ( 一 ) 票據真正之舉證責任： 「支票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由支票執票人負證明之責」。此一類型下，執票人應就票據的真實性，負舉證責任。 ( 二 ) 原因關係抗辯之舉證責任：（票據法第13條） 「 查支票乃文義證券及無因證券，故支票上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。支票上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，從而執票人行使支票上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負舉證責任。反之，若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，依票據法第十三條規定意旨觀之，固非法所不許，惟應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任。 」 實務見解認為，就原因關係抗辯之舉證責任應由票據債務人負擔。 ( 三 ) 對價或惡意抗辯之舉證責任：（票據法14條1、2項） 「票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責」。 「 票據法第十四條第二項所謂不得享有優於其前手之權利，固指前手之權利如有瑕疵，該取得人即應繼受其瑕疵，人的抗辯並不中斷；如前手無權利時，取得人即不能取得權利而言，惟該前手權利瑕疵或無權利之抗辯事由，仍應由票據債務人負證明之責。 」 實務見解認為，債務人主張票據權利有障礙事由，應由債務人負舉證責任。 （四）期後背書（票據法13條但書及41條） 按 票據 為文義證券及無因證券， 票據 上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。 票據 上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使 票據 上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在之事實，自不負 舉證責任 。 又作成拒絕付款證書後，或作成拒絕付款證書期限經過後所為之背書，謂為期限後背書，依票據法第四十一條第一項規定，僅有通常債權轉讓之效力。所謂僅有通常債權轉讓之效力，係指期後背書所移轉者，僅為該票據之債權，無票據法上擔保效力，亦無抗辯限 制之效力，與民法上一般債權讓與之效力相同，人的抗辯並不因讓與而中斷，票據債務人仍得以所得對抗執票人前手之事由對抗執票人而已，非謂執票人因此不得享有票據上之權利。故票據債務人主張執票人取得票據出於惡意，或期後背書之背書人或其前手存有票據權利瑕疵，則應由票據債務人就...

損害賠償訴訟一審原告對於部分被告為訴之撤回，一審判決原告全敗，原告上訴二審並在針對一審所撤回之部分被告又為當事人之追加，此一追加是否合法？ 二審為新被告之追加，若已符合民訴法第446條及255條依項2至5款之規定時，是否仍須得新被告之同意？ 學者：肯定，審級利益 部分實務：否定（最高法院100年台抗字第156號判決） 文章參考 二審新當事人之追加

公司法 公司董事長經董事會選任後，是否即生效力，經濟部商工登記如未變更，有何影響？ 民事訴訟法 承受訴訟 所謂承受訴訟，是在訴訟程序進行中，如為原被告為公司，其董事長換人，則應由新選出的法定代理人承受訴訟。如原被告為個人，人已死亡，則由其繼承人承受該訴訟。 承受訴訟必須檢具相關資料以書面向法院提出承受訴訟聲請狀，法院於判決書亦會載明。如果未聲明承受訴訟，但已有委任律師進行訴訟，雖未承受訴訟，該訴訟程序仍為合法（民訴173條）。 但是如未委任律師進行訴訟，於有承受事由發生時，未承受訴訟，該訴訟程序則為違法，縱使判決仍為違法之判決。 法條: 民事訴訟法第176條（聲明承受訴訟之程序） 聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。 民事訴訟法第177條（法院對承受訴訟聲明之處置） 承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之。 法院認其聲明為無理由者，應以裁定駁回之。 訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。 進階操作 黃國昌民訴教室(- 是國民黨法律錯亂還是朱立倫打假球?) 從「馬王政爭」看承受訴訟和強制律師代理 法人之新法定代理人承受訴訟，原訴訟代理人代理權消滅？（王金平黨籍案）